早期肝細胞がんの熱焼灼後の再発予防に関するコホート研究
Huaier granule prevents the recurrence of early-stage hepatocellular carcinoma after thermal ablation: A cohort study
Vol 281
Journal of Ethnopharmacology2021年12月／Volume 281
Elsevier
早期肝細胞がん（HCC）で熱焼灼を受けた患者について、焼灼後にフアイア顆粒を服用した群と焼灼のみの群の経過を、電子カルテから後ろ向きに比べた研究である。2008 年 9 月〜2019 年 1 月に入院した 340 例を対象とし、追跡期間の中央値は 32.5 か月であった。無増悪生存（PFS）は併用群で長く（中央値 24 か月 対 12.5 か月、HR 0.67、p = 0.020）、肝外転移率も低かったと報告されている。一方、全生存には有意差がなかった（HR 0.76、p = 0.110）。
- JOURNAL
- J Ethnopharmacol
- VOL / ISSUE
- 281
- PAGES
- 114539
- PUBLISHED
- 2021年12月
- DOI
- 10.1016/j.jep.2021.114539
- PUBMED
- 34428522
- VERIFIED
- 全文照合済（提供 PDF、2026年10月）
抄録ABSTRACT
【目的】早期肝細胞がん（HCC）の熱焼灼後に補助療法としてフアイア顆粒を用いた場合の、予後への影響と副作用を調べた。
【方法】2008 年 9 月 1 日〜2019 年 1 月 1 日に入院した早期 HCC 患者 340 例の電子カルテ情報を抽出し、熱焼灼＋フアイア顆粒群と熱焼灼のみの群に分けた。全生存（OS）、無増悪生存（PFS）、肝外転移率（EMR）、治療の副作用を比べ、併用で利益を得やすい患者と適切な服用期間も検討した。
【結果】追跡期間の中央値は 32.5 か月（2〜122 か月）。1・3・5 年 OS 率は併用群と対照群で 93.2% 対 92.6%、54.5% 対 51.4%、23.5% 対 19.7%（p = 0.110、HR 0.76（0.54-1.07））で有意差はなかった。1・3・5 年 PFS 率は 78.8% 対 69.4%、50.6% 対 40.6%、35.3% 対 26.5%（p = 0.020、HR 0.67（0.48-0.94））。PFS 中央値は 24 対 12.5 か月、OS 中央値は 35 対 31 か月。EMR は併用群で有意に低かった（p = 0.018、HR 0.49（0.27-0.89））。65 歳未満、単発腫瘍、腫瘍径 3 cm 以下のうち 2 つを満たす患者が利益を得やすいと予測された。焼灼後に継続して服用した患者は 2 年以内の再発・転移の確率が低かった（p = 0.015、HR 0.67（0.49-0.93））。併用群で吐き気・嘔吐の報告が多かったが、両群に有意差はなかった。
【著者の結論】焼灼後のフアイア顆粒は PFS を延ばし再発を抑える可能性があり、2 年以上の継続服用でより大きな利益が得られるかもしれないとした。副作用は軽く忍容可能とした。
【読み方の注意】後ろ向き研究であり、群の背景に偏りが残る可能性がある。OS には有意差がなかった。用量は抄録に記載がない。
【原著の数値（全文）】各群 170 例。フアイア顆粒は 1 回 20 g・1 日 3 回で、指示された治療期間は 1 か月であった。抄録の「2 年以内の再発・転移（p = 0.015、HR 0.67（0.49-0.93））」は、全文の表 4 では期間別の再発数の比較（0〜24 か月 64 例 対 84 例）であり、服用期間の解析ではない。0〜12 か月は 36 対 52（HR 0.63、0.41–0.96）、0〜36 か月は 84 対 101（HR 0.76、0.57–1.01、p = 0.054）であった。薬剤関連の副作用は併用群 31 例（18.2%）で、食欲不振 9 例 対 14 例、悪心 6 例 対 1 例、嘔吐 5 例 対 0 例などであった。
PubMed に掲載された抄録の記載に基づき、本会が日本語に要約したものである。原著の抄録の逐語訳ではない。訳：日本フアイア研究会 事務局／全文との照合済
原文の抄録は PubMed で読める。抄録は発行元の著作物にあたるため、本会のサイトには転載せず、原文へのリンクを示す。
試験の流れSTUDY FLOW
臨床上の疑問CLINICAL QUESTIONS
診療において判断が必要になる点を、原著の記載の範囲で示します。原著に記載のない事項は「記載なし」と書いています。
対象はどのような患者か
2008 年 9 月 1 日〜2019 年 1 月 1 日に入院し、熱焼灼を受けた早期肝細胞がん（HCC）の患者 340 例である。
単一施設（中国人民解放軍総医院 介入超音波科）の電子カルテから 528 例を抽出し、追跡不能・データ欠損 79 例、焼灼前に全身治療を受けた 109 例を除外した。選択基準は、18 歳以上、組織学的診断、ミラノ基準内、Child-Pugh A／B、ECOG PS 2 以下、完全焼灼である。年齢は 30〜86 歳（中央値 58 歳）、男性 289 例・女性 51 例。焼灼は超音波ガイド下で、マイクロ波（MWA）93.5%、ラジオ波（RFA）6.5% であった。
何と何が比較されたか
熱焼灼の後にフアイア顆粒を服用した群と、熱焼灼のみの群の比較である。服用の有無は無作為に決められたものではない。
各群 170 例である。服用は患者の希望による選択で、無作為化・マッチングの記載はなく、AFP と cTNM 病期に群間差があった。フアイア顆粒は 1 回 20 g・1 日 3 回（1 日 60 g）、臨床薬剤師の指導下で服用し、指示された治療期間は 1 か月であった。患者ごとの実際の服用期間の分布は全文にも記載がない。
生存と再発の結果はどうであったか
主要評価項目は全文にも明示されていない（評価項目は OS、PFS、肝外転移率、治療関連副作用）。局所効果は焼灼 1 か月後に RECIST 1.1 で判定された。追跡期間の中央値は 32.5 か月（2〜122 か月）である。
1・3・5 年 PFS 率は併用群 78.8%・50.6%・35.3%、対照群 69.4%・40.6%・26.5% で、差は有意であった（p = 0.020、HR 0.67（0.48-0.94）、未調整）。PFS 中央値は 24 か月 対 12.5 か月。進行は 110 例 対 136 例であった。
1・3・5 年 OS 率は併用群 93.2%・54.5%・23.5%、対照群 92.6%・51.4%・19.7% で、有意差はなかった（p = 0.110、HR 0.76（0.54-1.07））。OS 中央値は 35 か月 対 31 か月。
肝外転移率（EMR）は併用群で有意に低かった（p = 0.018、HR 0.49（0.27-0.89））。
どのような患者で差が大きいとされたか
65 歳未満（HR 0.70）、単発腫瘍（HR 0.70）、腫瘍径 3 cm 以下（HR 0.69）の 3 つのうち 2 つを満たす患者が、併用で利益を得やすいと予測されている。
抄録は、焼灼後に継続して服用した患者は 2 年以内の再発・転移の確率が低かった（p = 0.015、HR 0.67（0.49-0.93））と記載している。ただし全文では、この数値は表 4 の期間別の再発数（0〜24 か月：64 例 対 84 例）の比較であり、服用期間の解析ではない（指示された服用期間は 1 か月）。0〜12 か月は 36 対 52（HR 0.63、0.41–0.96）、0〜36 か月は 84 対 101（HR 0.76、0.57–1.01、p = 0.054）であった。
また「3 因子のうち 2 因子を満たす患者が利益を得やすい」とする記述は、図 3 の「2 因子以上で調整すると差が消失する」という結果と食い違う。
有害事象はどのように報告されているか
治療関連副作用（TSEs）全体は併用群 24.1%、対照群 20.6% で差はなく、焼灼症候群は 47.6% 対 45.3% であった。著者らは副作用は軽く忍容可能としている。
薬剤関連の副作用は併用群 31 例（18.2%）で、食欲不振 9 例 対 14 例、下痢 3 対 5、悪心 6 対 1、嘔吐 5 対 0、倦怠感 2 対 7、発熱 3 対 4 であった。本文は悪心・嘔吐の「有意な増加」と記載しているが、示された P 値は 0.12 と 0.06 である。
この研究から言えないことは何か
第一に、生存の延長である。全生存には有意差がなく、本研究から生存期間が延びると言うことはできない。
第二に、因果関係である。後ろ向きの比較であり、服用した人としなかった人の背景の違いが残りうる。
第三に、服用期間の効果である。継続して服用できた人は経過がよかった人である可能性があり、期間別の結果の解釈には注意を要する。
第四に、集団である。熱焼灼を受けた早期 HCC に限られ、日本人を対象とした検証ではない。
第五に、交絡の調整である。PFS のハザード比は未調整であり、全文の多変量 Cox モデルには治療群が含まれていない。AFP と cTNM 病期には群間差があった。全文には、対照群の進行 136 例を 78.2% とする（136/170 は 80.0%）、ウイルス陽性例数が表 2（294 例）と表 3（303 例）で異なるなどの不一致もある。
結果RESULTS
表 1 報告されている主な結果
| 評価項目 | 併用群 | 対照群 | 群間差・検定 |
|---|---|---|---|
| PFS 率 1・3・5 年 | 78.8%・50.6%・35.3% | 69.4%・40.6%・26.5% | p = 0.020、HR 0.67（0.48-0.94）（未調整） |
| PFS 中央値 | 24 か月 | 12.5 か月 | — |
| OS 率 1・3・5 年 | 93.2%・54.5%・23.5% | 92.6%・51.4%・19.7% | p = 0.110、HR 0.76（0.54-1.07）（有意差なし） |
| OS 中央値 | 35 か月 | 31 か月 | — |
| 肝外転移率（EMR） | 低い | — | p = 0.018、HR 0.49（0.27-0.89） |
| 進行 | 110 例 | 136 例 | — |
| 期間別の再発 0〜12 か月 | 36 例 | 52 例 | HR 0.63（0.41–0.96） |
| 期間別の再発 0〜24 か月 | 64 例 | 84 例 | p = 0.015、HR 0.67（0.49-0.93） |
| 期間別の再発 0〜36 か月 | 84 例 | 101 例 | p = 0.054、HR 0.76（0.57–1.01） |
出典：J Ethnopharmacol. 2021;281:114539。数値は原著（全文）の記載を本会が転記したもの。原著の表を複製したものではない。
表 2 報告されている有害事象
| 項目 | 併用群 | 対照群 | P値 |
|---|---|---|---|
| 治療関連副作用（TSEs）全体 | 24.1% | 20.6% | 差なし |
| 焼灼症候群 | 47.6% | 45.3% | — |
| 薬剤関連の副作用（全体） | 31 例（18.2%） | — | — |
| 食欲不振 | 9 例 | 14 例 | — |
| 下痢 | 3 例 | 5 例 | — |
| 悪心 | 6 例 | 1 例 | P = 0.12 |
| 嘔吐 | 5 例 | 0 例 | P = 0.06 |
| 倦怠感 | 2 例 | 7 例 | — |
| 発熱 | 3 例 | 4 例 | — |
出典：J Ethnopharmacol. 2021;281:114539。数値は原著（全文）の記載を本会が転記したもの。原著の表を複製したものではない。
原著の記載AS REPORTED
- 研究デザイン
- 後ろ向きコホート研究（電子カルテの解析）。割り付けなし
- 対象
- 2008 年 9 月 1 日〜2019 年 1 月 1 日に中国人民解放軍総医院 介入超音波科に入院し熱焼灼を受けた早期 HCC 患者（18 歳以上、組織学的診断、ミラノ基準内、Child-Pugh A／B、ECOG PS 2 以下、完全焼灼）。30〜86 歳（中央値 58 歳）、男性 289 例・女性 51 例
- 症例数
- 計 340 例（熱焼灼術＋フアイア顆粒群 170 例、熱焼灼術単独群 170 例）。初期抽出 528 例から追跡不能・データ欠損 79 例、焼灼前の全身化学療法・標的／免疫療法 109 例を除外
- 介入
- 超音波ガイド下経皮的熱焼灼術（マイクロ波焼灼術 93.5%、ラジオ波焼灼術 6.5%）後にフアイア顆粒を経口投与（1 回 20 g、1 日 3 回、水で服用）。指示された治療期間は 1 か月。服用は患者の希望による選択で、重篤な有害反応または病勢進行時は継続を推奨しない
- 対照
- 熱焼灼のみ
- 主要評価項目
- 主要評価項目の明示なし。評価項目は全生存期間（OS）、無増悪生存期間（PFS）、肝外転移率（EMR）、治療関連副作用（TSEs）。後ろ向きコホート研究
- 主要な結果
- 追跡期間中央値 32.5 か月。PFS で有意差（p = 0.020、HR 0.67（0.48–0.94）、未調整。中央値 24 対 12.5 か月）、OS は有意差なし（p = 0.110、HR 0.76（0.54–1.07））、EMR で有意差（p = 0.018、HR 0.49（0.27–0.89））。多変量解析の不良因子は OS で 65 歳以上（HR 1.78）・腫瘍径 3 cm 超（HR 1.88）、PFS で年齢（HR 2.04）・腫瘍数（HR 2.47）・腫瘍径（HR 1.56）。多変量モデルに治療群は含まれていない
- 有害事象
- TSEs 全体 24.1% 対 20.6%、焼灼症候群 47.6% 対 45.3%。薬剤関連は併用群 31 例（18.2%）で、食欲不振 9 対 14、下痢 3 対 5、悪心 6 対 1、嘔吐 5 対 0、倦怠感 2 対 7、発熱 3 対 4。軽く忍容可能と記載
- 資金源
- 中国国家自然科学基金（81973533、81560454、81627803、81971625、91859201、81871374）、広西科学技術プロジェクト（2019AC03004）、2019 Guangxi University High-level Innovation Team and the Project of Outstanding Scholars Program、北京市自然科学基金（JQ18021）、National Clinical Research Center for Geriatric Diseases（NCRCG-PLAGH-2019011）、中国科学技術部国家重点研究開発計画（2018ZX10723-204）、Scientific Research Support Fund for Teachers of Jining Medical College（JYFC2018FKJ068）
- 利益相反
- なし（原著の記載：The authors declare that they have no known competing financial interests or personal relationships that could have appeared to influence the work reported in this paper.）
- 試験登録
- 原著に記載なし（後ろ向き研究。倫理委員会承認、同意取得は後ろ向きデザインのため免除と記載）
資金源および利益相反は、結果の読み方に直接関わる情報であるため、本会は原則としてこの欄を省略しない。
この試験の結果を適用できる範囲APPLICABILITY
| 観点 | 本試験が扱った範囲 | 本試験が扱っていない範囲 |
|---|---|---|
| 対象疾患 | 熱焼灼を受けた早期 HCC | 切除・TACE を受けた患者、進行 HCC |
| 集団 | 単一の診療科の 340 例 | 日本人を対象とした検証 |
| 研究デザイン | 後ろ向きの比較 | 無作為化比較試験による検証 |
| 投与量 | 1 回 20 g・1 日 3 回（指示期間 1 か月。実際の服用期間の分布は記載なし） | 用量・服用期間の比較 |
| 評価 | PFS、OS、肝外転移率、副作用 | 生活の質 |
本会の記録SOCIETY RECORD
- 収載の根拠
- 本会の掲載基準 ver.1.2.1 に基づき、事務局が収載
- 照合の状態
- 原著で確認
本会はこの研究を実施していない。本ページは原著の記載を整理したものであり、診療上の判断は原著および最新の知見に基づいて行われたい。
翻訳・引用・数値に誤りを見つけた場合は、本会の訂正窓口 までお知らせください。個別の医療相談、診療機関の紹介、製品に関するお問い合わせには対応しておりません。
掲載誌についてABOUT THE JOURNAL
- 誌名
- Journal of Ethnopharmacology（J Ethnopharmacol）
- 発行元
- Elsevier（International Society for Ethnopharmacology 公式誌）
- 創刊
- 1979年
- 分野
- 生薬・民族薬理学
- 査読
- 単盲検の査読（査読者名は著者に非公開）
- 公開方式
- 購読制（オープンアクセスの選択可、APC USD 3,740）
- 索引
- MEDLINE 収載（現在、1979年 v.1 以降）
- インパクトファクター
- 6.8（2025年版）
- サイト
- 掲載誌の公式サイト ↗
書誌・索引は NLM Catalog、査読の方式・公開方式・インパクトファクター（Clarivate Journal Citation Reports）は掲載誌の公式サイトの記載による（2026年10月確認）。学術誌に掲載されたことは査読の水準を満たしたことを示すが、結果が正しいことを保証するものではない。本会は掲載誌およびその評価指標を収載の判断に用いない。
引用の形式CITATION
Wang Z, Yu XL, Zhang J, et al. Huaier granule prevents the recurrence of early-stage hepatocellular carcinoma after thermal ablation: A cohort study. J Ethnopharmacol. 2021;281:114539. doi:10.1016/j.jep.2021.114539