~~HRS-C-0028　臨床研究~~

5 cm を超える肝細胞がんの根治切除後、フアイア顆粒とレンバチニブ併用による補助療法と生存（後ろ向き研究）

Survival Benefit of Adjuvant Treatment with Huaier Granules Plus Lenvatinib in Hepatocellular Carcinoma Patients with Tumors Greater Than 5 cm After Radical Hepatectomy

抄録で確認

Journal of Hepatocellular Carcinoma2025
Vol 12

Journal of Hepatocellular Carcinoma2025年／Volume 12
Dove Medical Press

この研究が調べたこと

肝細胞がん（HCC）の根治切除後に、微小血管浸潤などの再発の危険因子を複数もつ患者で、術後補助療法の違いと予後との関係を後ろ向きに調べた研究である。ハルビン医科大学第一附属病院の 243 例を、補助療法なし、フアイア顆粒のみ、レンバチニブのみ、両者の併用に分けて比べた。併用群は単剤群より全生存（P = 0.001）と無病生存（P = 0.001）が長く、多変量解析でレンバチニブへのフアイア顆粒の上乗せは全生存のハザード比 0.777（95%CI 0.616-0.980）と関連したと報告されている。後ろ向き研究であり、治療の選ばれ方による偏りを排除できない。

JOURNAL: J Hepatocell Carcinoma
VOL / ISSUE: 12
PAGES: 1495-1507
PUBLISHED: 2025年
DOI: 10.2147/JHC.S515730
PUBMED: 40718074
PMCID: PMC12289440
VERIFIED: 抄録に基づく（原著全文との照合前）

抄録ABSTRACT

【目的】肝細胞がんの根治切除後に再発の危険因子（微小血管浸潤など）を複数もつ患者で、どの術後補助療法が予後の改善と関連するかを調べた。

【方法】ハルビン医科大学第一附属病院で根治切除を受けた再発高リスク例 243 例の診療記録を後ろ向きに解析した。術後にフアイア顆粒のみ、レンバチニブのみ、両者の併用を受けた群と、補助療法を受けなかった群を比較した。

【結果】フアイア顆粒群・レンバチニブ群はいずれも、補助療法なしの群より予後が良好だった（いずれも P<0.05）。併用群は単剤群より全生存（P=0.001）と無病生存（P=0.001）が有意に長かった。多変量解析では、レンバチニブへのフアイア顆粒の上乗せが全生存（ハザード比 0.777、95%CI 0.616–0.980）と無病生存（ハザード比 0.753、95%CI 0.615–0.920）の改善と独立して関連した。

【著者の結論】後ろ向き解析の範囲で、フアイア顆粒とレンバチニブの併用は再発高リスク例の長期予後の改善と関連した。

【原著の数値】2 年全生存率は補助療法なし 47.3%、フアイア単独 66.4%、レンバチニブ単独 67.7%、併用 80.9%、2 年無病生存率は 40.0%、55.5%、58.1%、74.5% であった。有害事象はフアイア単独 17.27%（110 例中 19 例）、レンバチニブ単独 58.06%、併用 42.55% にみられ、フアイア単独群で多かったのは下痢（17 例）であった。治療関連死はなかった。原著全文との照合は未実施

PubMed に掲載された抄録の記載に基づき、本会が日本語に要約したものである。原著の抄録の逐語訳ではない。訳：日本フアイア研究会事務局

PubMed で抄録を見る PMID 40718074 ↗ 原著を見る DOI 10.2147/JHC.S515730 ↗ 全文（PMC） PMC12289440 ↗ 掲載誌 Journal of Hepatocellular Carcinoma Dove Medical Press ↗

試験の流れSTUDY FLOW

図 1対象者と比較の構造

本研究は無作為化試験ではない。術後にどの補助療法を受けたかで 4 群に分け、診療記録から比べている。表題は腫瘍径 5 cm を超える患者としているが、抄録の対象の記載は「再発の危険因子を複数もつ患者」である。

本会が原著（抄録）の記載に基づいて作成した図である。原著の図を複製したものではない。

臨床上の疑問CLINICAL QUESTIONS

診療において判断が必要になる点を、原著の記載の範囲で示します。原著に記載のない事項は「記載なし」と書いています。

CQ 1

対象はどのような患者か

ハルビン医科大学第一附属病院で肝細胞がん（HCC）の根治切除を受け、微小血管浸潤（MVI）などの再発の危険因子を複数もつ患者 243 例である。

表題は腫瘍径 5 cm を超える患者としているが、抄録の対象の記載とは表現が異なる。

CQ 2

何と何が比較されたか

術後補助療法として、フアイア顆粒のみ、レンバチニブのみ、両者の併用を受けた群と、補助療法を受けなかった群の比較である。どの治療を受けるかは無作為に決められたものではない。

各群の例数と用量は抄録に記載がない。原著の数値では、補助療法なし 55 例、フアイア顆粒のみ 110 例、レンバチニブのみ 31 例、併用 47 例で、フアイア顆粒は 1 回 20 g・1 日 3 回、レンバチニブは体重により 8 または 12 mg/日とされる。

CQ 3

生存についての結果はどうであったか

主要評価項目は抄録に明示されていない。全生存（OS）と無病生存（DFS）について次のように報告されている。

フアイア顆粒群とレンバチニブ群は、いずれも補助療法なしの群より予後が良好であった（いずれも P < 0.05）。

併用群は単剤群より OS（P = 0.001）と DFS（P = 0.001）が有意に長かった。

多変量 Cox 回帰で、レンバチニブへのフアイア顆粒の上乗せは OS（HR 0.777、95%CI 0.616-0.980、P = 0.033）と DFS（HR 0.753、95%CI 0.615-0.920、P = 0.006）の改善と独立して関連した。

原著の数値として、2 年 OS は補助療法なし 47.3%、フアイア単独 66.4%、レンバチニブ単独 67.7%、併用 80.9%、2 年 DFS は 40.0%、55.5%、58.1%、74.5% とされる。

CQ 4

有害事象はどのように報告されているか

有害事象については抄録に記載がない。

原著の数値として、有害事象はフアイア単独 17.27%（110 例中 19 例）、レンバチニブ単独 58.06%、併用 42.55% にみられ、フアイア単独群で多かったのは下痢（17 例）で、治療関連死はなかったとされる。

CQ 5

この研究から言えないことは何か

第一に、因果関係である。後ろ向き研究であり、どの補助療法を選ぶかには患者の状態や経済状況が関わるため、治療の選ばれ方による偏りを排除できない。

第二に、群の大きさである。原著の数値ではレンバチニブ単独群は 31 例、併用群は 47 例と小さく、偶然の影響を受けやすい。

第三に、集団である。単一施設の再発高リスク例に限られ、日本人を対象とした検証ではない。

結果RESULTS

図 2治療群別の 2 年生存率（原著の数値）

2 年の生存率は原著の数値であり、照合が済んでいない。抄録が示すのは群間比較の P 値と多変量解析の HR である。

本会が原著（抄録）の記載に基づいて作成した図である。原著の図を複製したものではない。

表 1 報告されている主な結果

評価項目	比較	結果	検定
予後（単剤対補助療法なし）	フアイア顆粒群・レンバチニブ群対補助療法なし	単剤群で良好	いずれも P < 0.05
OS（併用対単剤）	併用群対単剤群	併用群で長い	P = 0.001
DFS（併用対単剤）	併用群対単剤群	併用群で長い	P = 0.001
OS（多変量 Cox）	レンバチニブへのフアイア顆粒の上乗せ	HR 0.777（95%CI 0.616-0.980）	P = 0.033
DFS（多変量 Cox）	レンバチニブへのフアイア顆粒の上乗せ	HR 0.753（95%CI 0.615-0.920）	P = 0.006

出典：J Hepatocell Carcinoma. 2025;12:1495-1507。数値は抄録などの記載を本会が転記したもの。原著の表を複製したものではない。

表 2 報告されている有害事象（原著の数値）

項目	フアイア顆粒のみ	レンバチニブのみ	併用
有害事象（全体）	17.27%（19/110）	58.06%	42.55%
主なもの	下痢 17 例	抄録に記載なし	抄録に記載なし
治療関連死	なし（原著の数値）

出典：J Hepatocell Carcinoma. 2025;12:1495-1507。数値は抄録などの記載を本会が転記したもの。原著の表を複製したものではない。

原著の記載AS REPORTED

研究デザイン: 単施設の後ろ向き研究。割り付けなし
対象: 根治切除を受けた再発高リスクの HCC 患者
症例数: 解析対象 243 例（フアイア顆粒群 110 例、レンバチニブ群 31 例、フアイア顆粒＋レンバチニブ併用群 47 例、術後補助療法なしの対照群）。根治切除 603 例中 360 例を除外、35 例（13%）が追跡不能
介入: 肝細胞がん根治切除後の補助療法としてフアイア顆粒 20 g を 1 日 3 回、レンバチニブ（体重 60 kg 以上 12 mg、60 kg 未満 8 mg）、またはその併用。忍容できない有害事象時は減量（8 mg、4 mg/日、または 4 mg 隔日）・中止可
対照: 術後補助療法なし（および単剤群との比較）
主要評価項目: 主要評価項目の明示なし。評価項目（endpoints）は全生存期間（OS）と無病生存期間（DFS）
主要な結果: 併用群は単剤群より OS・DFS が長い（いずれも P = 0.001）。上乗せの HR は OS 0.777、DFS 0.753
有害事象: 補助療法を受けた 188 例中 57 例に有害事象。副作用発現はフアイア群 19 例（17.27%）、レンバチニブ群 18 例（58.06%）、併用群 20 例（42.55%）。主な有害事象は下痢（60.0%）、高血圧（32.7%）、食欲低下（21.81%）、手掌・足底発赤知覚不全症候群（16.36%）。生命を脅かす有害事象 2 例（3.6%、いずれも消化管出血）、致死的有害事象なし（CTCAE v5.0）。併用群の有害事象の大部分はレンバチニブによると記載
資金源: 湖北省陳孝平科学技術発展基金会（CXPJJH123003-117）、黒竜江省自然科学基金（LH2020H036）
利益相反: なし（原著の記載：The authors declare no conflicts of interest pertain to this work.）
試験登録: 原著に記載なし

資金源および利益相反は、結果の読み方に直接関わる情報であるため、本会は原則としてこの欄を省略しない。

この試験の結果を適用できる範囲APPLICABILITY

観点	本試験が扱った範囲	本試験が扱っていない範囲
対象疾患	根治切除後の再発高リスク HCC	再発低リスク例、切除以外の治療を受けた患者
集団	単施設の 243 例	日本人を対象とした検証
研究デザイン	後ろ向きの比較	無作為化比較試験による検証
投与量	抄録に記載なし	用量の比較
併用	レンバチニブとの併用、フアイア顆粒単独	他の分子標的薬・免疫療法との併用

本会の記録SOCIETY RECORD

収載の根拠: 本会の掲載基準 ver.1.2.1 に基づき、事務局が収載
照合の状態: 抄録で確認

本会はこの研究を実施していない。本ページは原著の記載を整理したものであり、診療上の判断は原著および最新の知見に基づいて行われたい。

翻訳・引用・数値に誤りを見つけた場合は、本会の訂正窓口までお知らせください。個別の医療相談、診療機関の紹介、製品に関するお問い合わせには対応しておりません。

掲載誌についてABOUT THE JOURNAL

誌名: Journal of Hepatocellular Carcinoma（J Hepatocell Carcinoma）
発行元: Dove Medical Press
創刊: 2014年
分野: 肝臓病学・腫瘍学（肝細胞がん）
査読: 単盲検の査読（査読者名は著者に非公開）
公開方式: オープンアクセス（著者が掲載料を負担）
索引: MEDLINE 非収載（NLM Catalog 上の収載先は PMC のみ、2014年 v.1 以降）
インパクトファクター: 3.9（2025年版）
サイト: 掲載誌の公式サイト ↗

書誌・索引は NLM Catalog、査読の方式・公開方式・インパクトファクター（Clarivate Journal Citation Reports）は掲載誌の公式サイトの記載による（2026年10月確認）。学術誌に掲載されたことは査読の水準を満たしたことを示すが、結果が正しいことを保証するものではない。本会は掲載誌およびその評価指標を収載の判断に用いない。

引用の形式CITATION

Liu C, Bai Y, Bai Q, et al. Survival Benefit of Adjuvant Treatment with Huaier Granules Plus Lenvatinib in Hepatocellular Carcinoma Patients with Tumors Greater Than 5 cm After Radical Hepatectomy. J Hepatocell Carcinoma. 2025;12:1495-1507. doi:10.2147/JHC.S515730

ほかの研究を探す