原発性肝がんに対する化学塞栓療法とフアイア顆粒の併用（ランダム化比較試験）
Transarterial chemoembolization combined with Huaier granule for the treatment of primary hepatic carcinoma: Safety and efficacy
Vol 96, Issue 29
Medicine2017年7月／Volume 96, Issue 29
Wolters Kluwer
原発性肝がんに対する肝動脈化学塞栓療法（TACE）に、フアイア顆粒を併用すると、安全性と効果がどう変わるか。中国で 62 例を無作為に 2 群（各 31 例）に割り付け、TACE にフアイア顆粒を加えた群と、TACE にロバプラチンによる化学療法を加えた群を比較した。12 か月時点の全生存率は、併用群でおよそ 100 人あたり 94 人、対照群でおよそ 81 人であった（93.5% 対 80.6%）。一方、生存期間中央値（20.6 か月 対 17.1 か月）の差は有意ではなかったと報告されている。
- JOURNAL
- Medicine (Baltimore)
- VOL / ISSUE
- 96 (29)
- PAGES
- e7589
- PUBLISHED
- 2017年7月
- DOI
- 10.1097/MD.0000000000007589
- PUBMED
- 28723799
- PMCID
- PMC5521939
- VERIFIED
- 抄録に基づく（原著全文との照合前）
抄録ABSTRACT
【目的】原発性肝がん（PHC）に対し、ゼラチンスポンジ粒子を用いた肝動脈化学塞栓療法（GSPs-TACE）とフアイア顆粒を併用した場合の安全性と効果を評価した。
【方法】2009 年 6 月〜2011 年 12 月の PHC 患者 62 例を、対照群 31 例と試験群 31 例に無作為に割り付けた。対照群は 350〜560 μm のゼラチンスポンジ粒子による TACE とロバプラチンによる化学療法、試験群は TACE とフアイア顆粒を受けた。治療の安全性と中長期の効果を評価した。
【結果】追跡期間は 12〜24 か月、平均 28.7 か月と記載されている。6・12 か月の全生存率は試験群 100%・93.5%、対照群 90.3%・80.6% で、12 か月の差は有意であった（χ = 5.213、P < .05）。生存期間中央値（試験群 20.6 か月、対照群 17.1 か月）の差は有意でなかった（χ = 0.745、P > .05）。TACE の回数は試験群 2.9 ± 8.7、対照群 4.1 ± 7.3 で有意に異なった（χ = 7.262、P < .05）。6 か月（87.1% 対 73.3%、χ = 5.945）と 12 か月（72.4% 対 64.3%、χ = 6.384）の腫瘍の客観的奏効率は両群で有意に異なった（P < .05）。治療関連の有害反応の頻度に有意差はなかった。
【著者の結論】GSPs による TACE とフアイア顆粒の併用は PHC の治療として安全で有効であるとした。
【読み方の注意】62 例の小規模な試験で、盲検化の有無は抄録に記載がない。追跡期間の範囲と平均値が食い違うなど、抄録の数値に不整合があり、原著での確認が必要である。フアイア顆粒の用量は抄録に記載がない。
【原著の数値】対象は 36〜79 歳（平均 53.7 歳）、Child-Pugh A〜B、BCLC A〜C の患者で、2009 年 6 月〜2011 年 12 月に登録された。6 か月の全生存率の差は有意でなく（P=0.14）、生存期間中央値の差も有意でなかった（P=0.27）。TACE の平均回数の差は P=0.01、有害事象の頻度の差は P=0.18〜0.72 であった。原著全文との照合は未実施
PubMed に掲載された抄録の記載に基づき、本会が日本語に要約したものである。原著の抄録の逐語訳ではない。訳：日本フアイア研究会 事務局
原文の抄録は PubMed で読める。抄録は発行元の著作物にあたるため、本会のサイトには転載せず、原文へのリンクを示す。
試験の流れSTUDY FLOW
臨床上の疑問CLINICAL QUESTIONS
診療において判断が必要になる点を、原著の記載の範囲で示します。原著に記載のない事項は「記載なし」と書いています。
対象はどのような患者か
原発性肝がん（PHC）の患者 62 例で、2009 年 6 月〜2011 年 12 月に登録された。抄録には病期や肝機能の分布は記載されていない。
原著の数値として、36〜79 歳（平均 53.7 歳）、Child-Pugh A〜B、BCLC A〜C の患者であったとされる。
何と何が比較されたか
ゼラチンスポンジ粒子（GSPs）による TACE にフアイア顆粒を加えた群（31 例）と、350〜560 μm の GSPs による TACE にロバプラチンによる化学療法を加えた群（31 例）の比較である。
フアイア顆粒の用量は抄録に記載がない。原著の数値では 1回 20 g・1日 3 回との記載があるが、原著での確認が済んでいない。 試験群がロバプラチンを併用したかどうかも抄録からは読み取れない。
したがって本試験の比較は「フアイア顆粒を加えた場合と加えなかった場合」ではなく、「フアイア顆粒」と「ロバプラチン」の組み合わせの違いである可能性がある。盲検化の有無は抄録に記載がない。
生存についての結果はどうであったか
抄録には主要評価項目が明示されていない。 生存に関しては次のように報告されている。
12 か月の全生存率は試験群 93.5%、対照群 80.6% で、差は有意とされた（χ = 5.213、P < .05）。6 か月の全生存率は 100% 対 90.3% であった。
生存期間中央値は試験群 20.6 か月、対照群 17.1 か月で、差は有意ではなかった（χ = 0.745、P > .05）。
ある一時点での生存率に差があっても、生存期間全体の差が有意でない以上、本試験から生存の延長を結論することはできない。
腫瘍の縮小と TACE の回数はどうか
腫瘍の客観的奏効率は、6 か月で 87.1% 対 73.3%、12 か月で 72.4% 対 64.3% で、いずれも有意差ありとされた（P < .05）。
TACE の回数は試験群 2.9 ± 8.7、対照群 4.1 ± 7.3 で、有意に異なったとされる（χ = 7.262、P < .05）。
各群 31 例に対して 73.3% や 72.4% などの割合は整数の人数にならず、奏効率の分母が 31 例ではない可能性がある。また、平均値より標準偏差が大きい TACE 回数の記載も、原著での確認が必要である。
有害事象はどのように報告されているか
治療に関連した有害反応の頻度に、両群で有意差はなかったと記載されている。個々の有害事象の種類と件数は抄録に記載がない。
原著の数値として、有害事象の頻度の差は P=0.18〜0.72 であったとされる。
この試験から言えないことは何か
第一に、規模である。各群 31 例の小規模な試験であり、偶然の影響を十分に排除できる大きさではない。
第二に、比較の構造である。試験群と対照群の違いがフアイア顆粒の有無だけなのか、ロバプラチンの有無も含むのかが抄録からは明らかでなく、フアイア顆粒単独の寄与を切り分けられない。
第三に、投与量である。フアイア顆粒の用量が抄録に記載されておらず、用量についての判断の根拠にはならない。
第四に、数値の整合性である。追跡期間の範囲（12〜24 か月）と平均値（28.7 か月）が食い違うなど、抄録に不整合がある。
第五に、集団である。中国で登録された患者が対象であり、日本人を対象とした検証ではない。
結果RESULTS
表 1 報告されている主な結果
| 評価項目 | 試験群 n=31 | 対照群 n=31 | 群間差・検定 |
|---|---|---|---|
| 全生存率（6 か月） | 100% | 90.3% | P=0.14 |
| 全生存率（12 か月） | 93.5% | 80.6% | χ = 5.213／P < .05 |
| 生存期間中央値 | 20.6 か月 | 17.1 か月 | χ = 0.745／P > .05（有意差なし） |
| 客観的奏効率（6 か月） | 87.1% | 73.3% | χ = 5.945／P < .05 |
| 客観的奏効率（12 か月） | 72.4% | 64.3% | χ = 6.384／P < .05 |
| TACE の回数 | 2.9 ± 8.7 | 4.1 ± 7.3 | χ = 7.262／P < .05 |
出典：Medicine (Baltimore). 2017;96(29):e7589。数値は抄録などの記載を本会が転記したもの。原著の表を複製したものではない。
表 2 報告されている有害事象
| 項目 | 試験群 n=31 | 対照群 n=31 | P値 |
|---|---|---|---|
| 治療関連の有害反応（全体） | 抄録に記載なし | 抄録に記載なし | 有意差なし（P=0.18〜0.72） |
| 個別の有害事象 | 抄録に記載なし | ||
出典：Medicine (Baltimore). 2017;96(29):e7589。数値は抄録などの記載を本会が転記したもの。原著の表を複製したものではない。
原著の記載AS REPORTED
- 研究デザイン
- 無作為化比較試験（乱数表による割付）、2 群。盲検化の記載なし。単施設（西安交通大学第一附属医院倫理委員会承認）。
- 対象
- 原発性肝がん患者 62 例（男性 56 例、女性 6 例、36〜79 歳、平均 53.7 歳）。80 歳未満、TACE の適応で根治切除の適応なしまたは手術不同意、Child–Pugh A–B、BCLC A–C、予後 3 か月超。登録期間 2009 年 6 月〜2011 年 12 月。各群 31 例。
- 症例数
- 62 例（試験群 31 例、対照群 31 例）
- 介入
- TACE（350〜560 μm ゼラチンスポンジ粒子 100 mg ＋ ロバプラチン 10〜20 mg）に加え、フアイア顆粒 20 g を 1 日 3 回経口投与。TACE の 3 日前から開始し、不耐容または死亡まで術後も継続。
- 対照
- 350〜560 μm のゼラチンスポンジ粒子による TACE ＋ ロバプラチンによる化学療法
- 主要評価項目
- 主要評価項目の明示なし。評価項目は安全性（有害反応、2010 Drug Adverse Reaction Evaluation Criteria）、全生存（6・12 か月生存率、生存期間中央値）、TACE 施行回数、mRECIST による腫瘍客観的奏効率（1・6・12 か月）、AFP・肝機能。
- 主要な結果
- 12 か月全生存率 93.5% 対 80.6%（P < .05）。生存期間中央値 20.6 か月 対 17.1 か月（有意差なし）。客観的奏効率 6 か月 87.1% 対 73.3%、12 か月 72.4% 対 64.3%（P < .05）
- 有害事象
- 両群とも術後体温が 37.2〜39.1°C で変動（腫瘍壊死・吸収に関連する可能性と記載）。急性肝障害、手技・化学療法関連死は両群ともなし。有害事象の発生に群間で統計学的有意差なし（Table 2）。
- 資金源
- なし（原著の記載：The authors have no funding and conflicts of interest to disclose.）
- 利益相反
- なし（原著の記載：The authors have no funding and conflicts of interest to disclose.）
- 試験登録
- 原著に記載なし
資金源および利益相反は、結果の読み方に直接関わる情報であるため、本会は原則としてこの欄を省略しない。
この試験の結果を適用できる範囲APPLICABILITY
| 観点 | 本試験が扱った範囲 | 本試験が扱っていない範囲 |
|---|---|---|
| 対象疾患 | 原発性肝がんで TACE を受ける患者 | 根治切除後の補助療法、他のがん種 |
| 集団 | 中国で登録された 62 例 | 日本人を対象とした検証、大規模な集団 |
| 投与量 | 抄録に記載なし | 用量の比較、用量反応関係 |
| 併用 | GSPs による TACE との併用 | フアイア顆粒単独の効果、他の塞栓材料・抗がん剤との併用 |
| 評価 | 6・12 か月の全生存率、生存期間中央値、奏効率 | 長期の全生存、生活の質 |
本会の記録SOCIETY RECORD
- 収載の根拠
- 本会の掲載基準 ver.1.2.1 に基づき、事務局が収載
- 照合の状態
- 抄録で確認
本会はこの研究を実施していない。本ページは原著の記載を整理したものであり、診療上の判断は原著および最新の知見に基づいて行われたい。
翻訳・引用・数値に誤りを見つけた場合は、本会の訂正窓口 までお知らせください。個別の医療相談、診療機関の紹介、製品に関するお問い合わせには対応しておりません。
掲載誌についてABOUT THE JOURNAL
- 誌名
- Medicine（Medicine (Baltimore)）
- 発行元
- Wolters Kluwer（Lippincott Williams & Wilkins）
- 創刊
- 1922年
- 分野
- 総合医学（多分野）
- 査読
- 単盲検の査読
- 公開方式
- オープンアクセス（著者が掲載料を負担、APC USD 2,250〜）
- 索引
- MEDLINE 収載（現在、1965年 v.44 no.5 以降）、PMC 収載
- インパクトファクター
- 2
- サイト
- 掲載誌の公式サイト ↗
書誌・索引は NLM Catalog、査読の方式・公開方式・インパクトファクター（Clarivate Journal Citation Reports）は掲載誌の公式サイトの記載による（2026年10月確認）。学術誌に掲載されたことは査読の水準を満たしたことを示すが、結果が正しいことを保証するものではない。本会は掲載誌およびその評価指標を収載の判断に用いない。
引用の形式CITATION
Zhao GS, Liu Y, Zhang Q, et al. Transarterial chemoembolization combined with Huaier granule for the treatment of primary hepatic carcinoma: Safety and efficacy. Medicine (Baltimore). 2017;96(29):e7589. doi:10.1097/MD.0000000000007589